資本論入門創刊号   ヘーゲル価値方程式   キリスト教神学   ホーム    7月23日Up
  資本論入門3月号  ヘーゲル哲学入門  生命科学史   ピケティと現代  黒田日銀批判
  資本論入門4月号  アリストテレス哲学  近代弁証法の源流  貨幣とは何か?交流会  貨幣の歩みと現代
資本論入門4月.Galler ロック-バーボン論争と
価値Value
 特別企画
  資本論
  
翻訳問題 
  新着情報  
 資本論入門5月号第1部  5月特集 社会的労働と
 生命現象の物質代謝
 プラトン対話
アリストテレス誤謬
 資本論方法  検索文献資料
 資本論入門6月号  価値形態論の考古学研究 メソポタミアの商品生産  『資本論』第4節 商品の物神的性格 前半部 
 資本論入門7月号 物神性   実体と属性の哲学史アリストテレスからヘーゲルへ    

ヘーゲル哲学用語事典 未来社             お問合せは、『資本論』ワールド編集委員会 宛て

 <『資本論』と形式について ①>

内容 – 形式 [形態]  Inhalt - Form  島崎 隆
  ( 根拠 根底 質料 )                  
>>同一性>  >>反省>>クリック

 
一般的説明  「内容」とは常識的には、それ自身として存在している素材ないし中身を意味する。
「形式」とは、そうした内容を入れる容器や枠組みのようなものとみられる
(マルクス経済学では、「形式」の代わりに「形態」とよぶ)。
たとえば、ロミオとジュリエットの悲恋はそれ自身としてひとつの具体的な内容であり、それが詩や小説の
ジャンルで表現されることは形式にかかわることである。このさい、いくつかの形式に共通するものとして、
ないし形式に無関与なものとして内容は考えられている。
ヘーゲルはこうした考えを前提しながら、内容と形式の密接な関連を探っていく。
内容と形式の関係については、『大論理学』では「根拠」の章で扱われ、これにたいし、『小論理学』では、
さらにそのあとの「現象」論で展開される。

形式と本質  『大論理学』では、①形式と本質、②形式と質料、
③形式と内容
という三段階の展開がみられる。
そもそも本質の論理としての反省は、対立の規定にみられたように、
他者を含んではじめて自己の存立を獲得する運動であった。根拠の規定もその反省の運動を内包しており、
<根拠(Grund)>は根拠づけられるものを媒介してこそ根拠といえるのである。つまり、或るものを根拠づけて
はじめてそれは根拠としての実を示す。だか、根拠はこの反省運動のほかに、しっかりした、
安定した<根底(Gundlage)>を獲得している。ここに、たんなる反省の論理と「根拠」の区別がある。
いまや、この不動の動者(自分は動かず、他者を動かすもの)である根拠(根底)こそ本質とみられ、
そこを舞台として生ずる運動こそ
形式(化作用)なのである。
形式とは、じつは固定したものでなく、事物にたいし運動するシステムと合目的性格を与える活動である。
こうして、「根拠」は区別を産出する反省の運動と、そこに安定的にみられる自己同一性(根底)との統一である。


ところで、ヘーゲルでは、
形式(事物に形式を与える運動)は事物を動かす能動的なものであり、
これがじつは反省の運動と同義であった。「
それゆえに、形式は反省の完成した全体である 」(『大論理学』)。
プラトン、アリストテレス以来の観念論の伝統によれば、イデア(形相=形式)は事物を動かす主体的な原理であり、
これにたいし、物質的なもの(質料)はもっぱら受動的なものであり、形相が加わってはじめて運動すると主張される。
ヘーゲルはこの観念論的伝統を受け継ぐ。


形式と質料
  根底である自己同一性がまったく運動性から切り離され、もっぱら受動的にみられると、
それは<質料(Stoff)>といわれる。プラトン、アリストテレスらによれば、無規定的な質料に規定性と運動を与えるのは
形式(形相)なのである。質料はたとえば、労働対象(原料)のようなものであり、人間の目的行為によってはじめて
或るものへと形成される。このさい、人間の活動が形式を与える運動なのである。ところでヘーゲルは、
この質料――これはけっきょく物質のことである――を形式から導こうとする(これは神が世界創造をすることの
理論化となる)。さて、質料は「根底」のもつ同一性に由来した。質料とは、このまったくの同一性として
他のものとの関係を断ち、運動性を失った受動的なものである。


形式と内容
 みずからに与えられる形式に無関心な質料も、本来は根拠の反省運動のなかで形成されたものであった。
ここでふたたび形式は質料と深く結ばれ、こうして質料は「内容」となる。逆にいえば、
「内容は・・・・形式づけられた質料として規定されている」(『大論理学』)。形式と内容は相互に深く浸透し合っており、
ある内容にとり、そこに与えられる形式はどうでもよいものではなくなる。
たとえば、よい内容の本はけっして無形式ではなく、それに照合した、正しい表現形式をもつ。
また、正しい形式を欠く芸術作品は真の芸術とはいえない。ギリシャ彫刻は木ではなく、大理石によってはじめて
真の内容を与えられるであろう。ロミオとジュリエットの悲恋物語も小説としてのしっかりした形式を与えられてこそ、
よい内容の作品となる。この内容にはこの形式以外にありえないというように、
形式と内容がまったく調和しているのが真の芸術である。
ヘーゲルは形式を優位におきながらも、形式と内容の相対性や両者の相互産出作用を強調する。
形式とは内容がみずから産出したものであり、また逆に、内容とは形式が固定化して安定したものである。
まさに、論理学の叙述は、絶対理念という形式がつぎからつぎへとみずからにふさわしい内容を産出する過程とも、
意識と対象の統一という唯一の内容(=絶対理念)が多様な形態(形式)を自己付与する過程ともみられる。


形式内容
 形式の展開が内容に無関係ではなく、まさに現実や認識の発展という内容的なものを反映していることを、
マルクスは「形式内容(形態内容 form-inhalt)」という概念で表現した(『資本論』第一巻、初版)。
ここでは形式は内容へと完全にくり込まれている。いわゆる価値形態論は、内容に外的なたんなる形式の分析ではなく、
商品が等価交換される関係がついに貨幣を産出するという内容上の展開を含んでいる。
ヘーゲルのいう形式は事物に形を与え、これこれのものと規定する作用とみられるが、
このことは広く事物が安定的にみずからに形態や構造を与えることを意味する。またとくに、
これには形づくり(Formierung)を行う人間の労働が第一のモデルになろう。というのは、
労働はそもそも素材に形を与える目的行為だからである。こうして、ヘーゲルの観念論は、
「形式」という言葉に弁証法とほぼ同義の事柄を含ませたのである。  (島崎 隆)